סעדי נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

החלטה

המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 5.9.2010 בשל אי הגשת כתב הגנה מטעמה.

טענתה העיקרית של המבקשת מתמקדת בכך כי היא לא ידעה כי מתנהל נגדה הליך משפטי, היות ולא קיבלה את כתב התביעה.

עוד טוענת המבקשת, כי החתימה המתנוססת על אישור המסירה אינה חתימת נציגה, אלא חתימתו של נציג חברת "המפעיל" שמשרדיה סמוכים למשרדי המבקשת, והלה לא העביר את כתב התביעה למבקשת.

משכך, אי הגשת כתב תביעה מטעמה לא נבע מזלזול בהליכי המשפט אלא בשל הנסיבות שתוארו, נוסף על כך טוענת המבקשת, כי סיכויי ההגנה שלה הם טובים משום שמדובר במפגע שלא ניתן היה לצפות את קיומו נוכח הסיורים המתקיימים לעיתים תכופות באותו כביש.

המשיבה בתורה מתנגדת לבקשה. וטוענת אף כי יש לדחות את הבקשה מן הטען כי לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשתה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים נחה דעתי להיעתר לבקשה.

מעיון באישור המסירה לא ניתן לדעת בוודאות אם החתימה הינה חתימת נציג של המבקשת או שמא חתימת נציג של חברה אחרת, מה גם שעל גבי אישור המסירה לא מוטבעת חותמת החברה.

בנסיבות אלה ומשלא הופרכה טענת המבקשת לעניין נסיבות מסירת כתב התביעה, אני נעתרת לבקשה ומבטלת את פסק הדין שניתן ביום 5.9.2010 מחובת הצדק.

המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים עם אשור מסירה.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"א, 23 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: